NO PELEAR DESPUÉS DE LA GUERRA

Después que concluye la guerra, que se hacen las negociaciones y se firman los tratados de paz, no deben continuar los disparos, el fuego  hay que abandonarlo y  se deben respetar los compromisos firmados en los acuerdos de paz. No es aconsejable continuar peleando después de la guerra. Lo mismo debe ocurrir en la guerra política, en la lucha por conquistar el poder.

Uno de sus errores más grave que comete una organización política  es continuar peleando después de haber concluido un proceso electoral interno para cualquier tipo de candidatura. Se ha vuelto un estilo de vida política en el PRD,  que en su lucha por posiciones legislativas, municipales y presidenciales, una vez concluye un evento electoral interno, los perdedores se hacen enemigos de los ganadores y continúan los conflictos como si el mismo no hubiera concluido. No se practica el paro al fuego.

El ejemplo más reciente fue el caso de las elecciones internas de mayo del 2011 para escoger el candidato a la presidencia del PRD para las elecciones presidenciales del 20 de mayo del 2012, donde Miguel Vargas perdió de Hipólito Mejía. Después de concluir el proceso interno, de formalizar la  proclamación del candidato a la presidencia de la República por el PRD  y haber firmado un acuerdo de unidad entre el ganador y el perdedor,  el presidente del PRD precandidato perdedor continuó exhibiendo una conducta política como si dicho proceso interno no hubiera finalizado.

La debilidad que más  atacaban los adversarios del  PRD en el pasado proceso electoral era la imagen de división  proyectada por el  PRD.  La población dominicana observaba en ese proceso electoral que en el PRD se continuaba peleando después de haber concluido su guerra interna, los medios de comunicación desplegaban que los “miguelistas” no estaban integrados a la campaña porque los principales “miguelistas”, Miguel Vargas, su esposa y sus allegados,  se habían quedado en su casa, abandonando sus funciones de  dirigentes del  PRD y cuando sacaban la cabeza era para atacar al candidato de su partido.

En el PRD se repetía un estilo de vida política de continuar  peleando después de la guerra interna. Esto era evidente. Este comportamiento determinó en gran parte la derrota del PRD, cumpliéndose nuevamente la tesis de su líder histórico y moral, José Francisco Peña Gómez, que dice “al PRD sólo lo derrota el PRD.” Después de conocer los resultados de las elecciones presidenciales del 20 de mayo, el PRD no ha podido superar los daños de continuar peleando después de consumado un proceso interno y el pleito se extendió hasta el Tribunal Superior Electoral, donde se decidió que siga peleando.

Mientras los señores del PRD no entiendan que no se debe continuar peleando después que concluye un proceso interno, desvelando con esta conducta una imagen de un partido indisciplinado y  conflictivo permanentemente, generadora de todas las debilidades partidarias, incluyendo la de accionar como un partido personalista, en lugar de hacerlo como una institución de organismos, no podrá estar en condiciones de conquistar el poder y sus bases continuaran en la base de la pirámide del PRD sin ser escuchadas por sus dirigentes, los  cuales viven en las nubes.

RESPETO A LA AUTONOMIA MONETARIA

El Senado de la República declaró de urgencia y aprobó en dos lecturas consecutivas  el proyecto de Ley de Regulación  Salarial del Estado, que establece que el Presidente de la República devengará un salario mensual de RD$450 mil, mientras que los  presidentes del Senado, de la Cámara de Diputados, de la Suprema Corte de Justicia y del Tribunal Constitucional percibirán RD$400 mil, al igual que el Vicepresidente. Se destaca el nivel salarial de los más altos funcionarios públicos como si eso fuera los más importante e impactante en el problema de los salarios en el sector público.

El hecho de que la aprobación dicho proyecto de Ley establece que al Banco Central no le será aplicable la regulación salarial en lo inmediato, sino que será a partir de los dos años de su promulgación es desconocer la autonomía de la institución monetaria, la cual está establecida constitucionalmente. En su Artículo 225 la Constitución de la República establece: “El Banco Central de la República es una entidad de Derecho Público con personalidad jurídica, patrimonio propio y autonomía funcional, presupuestaria y administrativa”. Una ley que instituya dentro del plazo que fuere reglamentar algunos de los procesos del Banco Central regulados por la Constitución y la Ley Monetaria y Financiera, no encuadra en el marco constitucional de la República Dominicana.

Para que el proyecto de Regulación Salarial del Estado pueda ser aplicable al Banco Central, se tendría primero que modificar la Constitución de la República en lo que respecta a la autonomía funcional, presupuestaria y administrativa. Mientras tanto, este proyecto de Ley intenta desconocer la autonomía monetaria en el país, sometiendo a las instituciones de la Autoridad Monetaria y Financiera a un régimen presupuestario regulado por la Constitución y la Ley Monetaria y Financiera.

La autonomía funcional, presupuestaria y administrativa  es la garante de la autonomía monetaria, la cual faculta al Banco Central de ser la única institución emisora de los billetes y monedas en el país y el responsable de mantener la estabilidad de precios.  La misión de los bancos centrales en el mundo de mantener la estabilidad de precios no tiene precio y no debe estar regulada ni condicionada por otro estatuto legal que no sea la Constitución de la República y la Ley Monetaria y Financiera.

Las instituciones de la Autoridad Monetaria, Banco Central y Superintendencia de Bancos,  están obligada a contratar a su personal mediante reglas que permitan adquirir y mantener técnicos del más alto nivel como exige el sector financiero, tal y como lo establece La Ley Monetaria y Financiera, para garantizar que el modelo de regulación y supervisión sea congruente con las recomendaciones de los organismos internacionales en la materia, como el Comité de Supervisión Bancaria del Banco Internacional de Pagos de Basilea. Cualquier otra cosa fuera de este marco  es invento y debe ser rechazado.

SI es vergonzoso que en la República Dominicana existan funcionarios que perciban sueldos superiores al  del Presidente de Estados Unidos, es más vergonzoso, inhumano y preocupante que el salario mínimo no alcance ni para el 20% del costo promedio de la canasta familiar. El problema no está los altos salarios de los funcionarios, está en los bajos salarios de la mayoría de los empleados públicos. Cuando se ignora donde está el problema, se harán promociones pero no se están propiciando soluciones.

Lo primero es reajustar el salario mínimo del empleado público en  función del costo promedio de la canasta familiar, estableciendo un salario mínimo decente  y a partir de ahí vendrían las escalas salariales y reglamentaciones  para el sector público que la Constitución no le otorga autonomía presupuestaria. Hay que enfrentar el desorden salarial en el sector público respetando el marco constitucional, la autonomía presupuestaria de las instituciones de la Autoridad Monetaria y Financiera, así como respetando el mejoramiento de la situación salarial de los empleados y funcionarios públicos logrados en algunas instituciones del Estado.
No se hace justicia  desmejorando lo que ha mejorado, sino mejorando lo que está desmejorado.

LOS DUEÑOS DE LAS CALLES

La sociedad dominicana está observando como los jóvenes delincuentes se están convirtiendo en los dueños de las calles actuando sin que nadie se lo impida; asimismo la población está aceptando la situación como incontrolable, con la percepción de que los delincuentes les han ganado la batalla a las autoridades responsables mantener el orden público en el país.
La delincuencia juvenil es producto de diversos factores, tales como: falta de oportunidades, dificultades sicológicas, problemas intrafamiliares, conflicto con los valores y principios, déficit educacional, entre otros, los cuales han sido muy debatidos y que no serán analizados en este artículo. Pero es evidente que el móvil de los actos delincuenciales es buscar dinero para comprar comida, droga o prenda de vestir, que esos jóvenes provienen de familias disfuncionales,  que han abandonado los estudios o no pueden continuarlo, quedando en la condición de ni-ni, ni estudian, ni trabajan y que viven en barrios marginados.
Hasta que una persona no es víctima de un acto delincuencial no imagina hasta donde llega la delincuencia en la República Dominicana,  ignora que salir a la calle de cualquier barrio del Distrito Nacional y de la provincia de Santo Domingo, sin importar la categoría social, es exponerse a que los dueños de las calles le asalten o le arrebaten la cartera o una cadena del cuello o le saquen una pistola y le exijan que le entregue todos los objetos de valor que tenga en la cartera o en los bolsillos o en el peor de los casos decidan dispararle y terminar con su vida.
La situación de inseguridad en la calle y hasta en los hogares no parece ser preocupante hasta que no nos llegue el turno de ser  víctima de los dueños de las calles, los cuales patrullan los barrios en motores o en pasolas sin placas, sin que  autoridad alguna los detenga como detienen a los vehículos que van a sus lugares de trabajo o regresan a sus hogares identificados con placa  y sin comerse alguna luz roja,  para chequear  el vehículo en busca de armas.  Los dueños de las calles son jóvenes, a veces menores de edad, que cuando andan de patrulla en  las calles tienen la autoridad de quitarle la pertenencia a cualquier persona que encuentran en su  camino.
Las principales víctimas de los dueños de calles son las mujeres  que transitan a pie por calles de los barrios de todas las clases sociales, donde la delincuencia juvenil ha impuesto su autoridad. Ser testigo presencial de una operación relámpago de un joven delincuente es algo tan común que ya la población no se alarma. Se  observa a diario como una persona que va caminando por una calle, de repente un jovenzuelo, por lo general menor de edad, se le acerca y sin mediar palabra en segundos  le arrebata la cartera, o la cadena o cualquier prenda y sale huyendo hasta la próxima esquina donde otro joven lo espera en un motor o en una pasola y continúan la huida en vehículo sin problema.
Esta modalidad de operar es la menos dolorosa. En muchas ocasiones la víctima de la delincuencia juvenil es encañonada con una arma de fuego o le sacan un arma blanca, ordenándole la entrega inmediata de toda la pertenencia, con una amenaza espantosa de dispararle en caso de que no obedezca.   Ante la resistencia se pone la vida en peligro. El pavor por el cual pasa una víctima de los dueños de las calles es difícil de describir. Se estima que de cada 10 personas 7 han sido víctima de algún tipo modalidad de delincuencia juvenil.
“Se vive una inseguridad desesperante, porque los asaltos en las calles no cesan, te despiertas por la mañana y conoces de un atropello, y al otro día, sin acabar la pesadilla del día anterior, te encuentras con otro caso similar”, me cuenta una víctima de atraco.
Fui testigo de cómo una mujer pudo evitar ser víctima de un atraco que en su contra iba a cometer un joven delincuente. Mientras caminaba por la cera de una calle, un motorista que iba transitando en la misma dirección le  rebasaba y la avistaba, pero ella estaba alerta porque parecía conocer su intención. De pronto el motorista se devuelve y va al alcance de la transeúnte, pero cuando ella ve que el motorista le viene encima, huye y lanza su cartera a una vivienda que estaba al lado de cera por donde corría, continuando la huida hasta llegar al portón del residencial donde residía, abrir, entrar y cerrar dicho portón y salir ilesa.

LO PEOR ES PERDER EL INSTRUMENTO

Cuando escasea la buena fe, las cosas simples y sencillas se vuelven complejas y difíciles. Es simple y sencillo admitir que el PRD perdió las elecciones del 20 de mayo del 2012, por las razones que sean, reconozca o no la victoria del PLD y sus aliados, los votos alcanzados no les permitieron llegar a la meta. Pero este hecho se vuelve complejo y difícil cuando los dirigentes más connotados en su creencia de ser los Señores del PRD hablan y  actúan para que también se pierda el PRD, como hasta este momento ha ocurrido.
Todo el mundo entiende que el PRD no sólo perdió las elecciones, sino que los esfuerzos que están haciendo sus dirigentes están orientados a que también se pierda  el PRD, como si no fueran suficientes los errores e irresponsabilidades partidarias cometidos durante el proceso electoral. Un pescador  puede ir al mar a pescar y perder todas las carnadas sin atrapar pez alguno, pero asegura el anzuelo, el hilo y la caña de pescar, porque constituyen su instrumento de pesca.  El pescador sabe que por alguna razón se puede ir en blanco, pero esta situación no lo lleva a perder el instrumento porque el mar no se acaba y los peces continuaran viviendo en su hábitat.
Lo que es simple y sencillo para un pescador se vuelve complejo para los Señores del PRD. No entienden que el pueblo perredeista es el dueño y señor del PRD, que por haber perdido las elecciones, independientemente de las causas, no quieren que se pierda el PRD porque lo peor es perder el instrumento, por lo cual se debe asegurar para futuras contiendas.  No entienden que ellos pasarán como muchos dirigentes ha desaparecido y el PRD ha permanecido. Por su escasa buena fe no entienden que lo peor que le puede ocurrir al PRD es perder el PRD.
Por su escasa buena fe los Señores del PRD no se han sentado para poner en poder de los perredeistas el destino del PRD, no consultan los organismos del Partido, no le interesa saber que piensan los más de 2 millones de ciudadanos que le dieron el voto al PRD sobre el destino de este instrumento político. Se escuchan ellos mismos, se cocinan en su propia salsa, se creen que tienen el PRD en sus manos, sin saber o sabiendo que lo peor es perder el instrumento.
Los Señores del PRD están haciendo todo para que el Partido se vuelva una organización desconectada con la sociedad, para que sea incapaz de resolver su propias crisis interna, para eliminar su vocación de poder y convertirlo en un mendigo  de puestos en el gobierno, en fin para que se pierda el PRD.
Contra esta tendencia, contra este comportamiento, es que deben luchar los perredeistas y amigos del PRD. Dicha tendencia la  promueven  los Señores del PRD de un lado y de otro, pero coinciden en que sus actuaciones están conduciendo a que se pierda el PRD.

DOS MONEDAS NACIONALES

Desde 1994 el Banco Central de Cuba (BCC) emite dos monedas nacionales: Moneda nacional o peso cubano (CUP) y Peso Convertible (CUC). Ambas son monedas nacionales, en razón de que son puestas en circulación por el BCC y sirven para realizar las transacciones de bienes y servicios dentro del territorio cubano. Los cubanos les llaman divisas al peso convertible (CUC).
La política cambiaria del BCC es de control de cambio y funciona bajo un sistema de administración centralizada para la compra y venta de divisas. El cambio de monedas  sólo está permitido por medio del peso convertible en una única institución  Casas de Cabio S.A. (CADEDA). Las monedas extranjeras no son aceptadas en las transacciones de bienes y servicios, para estos fines se utilizan las monedas nacionales (peso cubano y peso convertible).
Para poder adquirir bienes y servicios en territorio cubano, el visitante extranjero tiene que cambiar su moneda por pesos convertibles, de igual forma cuando los cubanos reciben remesas de familiares que tienen en extranjero tienen que cambiarlas por pesos convertibles. Las monedas extranjeras aceptadas para cambio por pesos convertibles son: Dólar americano (USD), Dólar canadiense (CAD),  Euro (EUR), Libra esterlina (GBP),  Jeans japonés (GPY), Nuevo peso mexicano (MXN) y Franco suizo (CHF).
El tipo de cambio del peso convertible con relación al dólar americano es: 1USD=0.87CUC, pero a lo inverso es: 1CUC=0.95USD. Por ejemplo, cuando un turista llega a Cuba con USD100.00 en el canje recibe CUC87.00, si al regresar a su país de origen le quedan CUC30.00 la CADECA se los convierte de nuevo a USD y le entrega USD28.57. La pérdida cambiaria del visitante a Cuba es de 18%. 
La circulación de las dos monedas nacionales en Cuba (CUC y CUP) determina una dualidad  económica en los mercados de bienes,  servicios y de trabajo de Cuba, diferenciada por los tipos de bienes y servicios que se pueden adquirir con una y otra moneda y por los mercados donde son exigibles. Las dos monedas nacionales en circulación es la expresión monetaria de la coexistencia de dos economías en Cuba.
El CUP representa la subsistencia del pueblo cubano, el CUC el crecimiento de las actividades turísticas y la apertura económica; el CUP representa la posibilidad de comprar productos para satisfacer necesidades básicas; el CUC posibilidad de comprar cualquier producto; el CUP representa la economía cerrada; el CUC representa la inserción de Cuba en la economía global; el CUP representa la condición de proletario de todos los cubanos; el CUC representa la posibilidad de desarrollar la iniciativa privada en Cuba; el CUP representa un mercado donde comprar productos locales para consumo de los cubanos; el CUC representa un mercado especial para los turistas con el que se puede comprar de todo.
La moneda nacional (CUP) es utilizada exclusivamente para el pago de los salarios a los trabajadores, en los mercados agropecuarios, en el transporte en guagua no turística, en las compras alimentos, bebidas y cigarrillos en las bodegas, cafeterías y kioscos, en el pago de las entradas a los lugares de diversión, deportivos y culturales, entre otros bienes básicos. Con el CUP no se puede comprar bienes importados, bienes nacionales considerados no básicos como prendas de vestir y productos del aseo personal, ni servicios turísticos. Para adquirir estos tipos de bienes, los nacionales cubanos tienen que cambiar CUP por CUC a un tipo de cambio de 24CUP=1CUC.
Por otro lado, con el peso convertible (CUC) se pueden pagar: Taxis, trasporte en autobuses turísticos, servicios hoteleros, servicios en los restaurantes, productos en las tiendas, productos artesanales, medicamentos en las farmacias internacionales y cualquier servicio turístico. En este lado de lado de la economía los cubanos no pueden participar, pues el salario de un mes de los trabajadores oscila entre CUP250.00 y CUP650.00, equivalentes a USD12.00 y USD30.00. 
Con los ingresos recibidos los cubanos pueden adquirir  las cuotas de productos subsidiados para toda la población, los cuales representan una tercera parte de las necesidades básicas. Es decir, el gobierno  subsidia a toda la población cubana una cantidad de productos alimenticios: arroz, frijoles, sal, aceite, carne de pollo,  jamonada …, que representa sus necesidades básicas para aproximadamente 10 de los 30 días del mes. Asimismo, le otorga gratuitamente, los servicios de educación y de salud. Los cubanos tienen comida segura para 10 días del mes.
Los productos alimenticios que están fuera de las cuotas subsidiadas y los demás bienes y servicios que necesitan los cubanos para la subsistencia tienen que comprarlos a precios de mercado. Los ingresos salariales no le alcanzan para adquirirlos, por lo cual el cubano tiene que agenciársela  paro conseguir otros ingresos. Las actividades donde pueden obtener ingresos adicionales a sus salarios son en los servicios turísticos, el transporte, las remesas y el trabajo por cuenta propia.

VERDADERA CONSULTA

No soy de los que identifican una única causa como provocadora de la derrota electoral del Partido Revolucionario Dominicano (PRD)  en  las pasadas elecciones del 20 de mayo, ya sea de carácter externa o interna a la organización. Fueron múltiples causas.     Reducir las causas a una sola  o sólo factores externos, es un análisis trunco o simplista.
Aunque fue evidente el uso abusivo de los recursos del Estado, la compra masiva de cédulas y el control casi absoluto de los medios de comunicación por parte del gobierno para favorecer al candidato oficial, estoy convencido que a pesar de eso el PRD y sus aliados podían ganar las elecciones.
También es cierto que el presidente PRD no trabajó a favor de su Partido, que su esposa usó las redes sociales para enviar mensajes de ataque a la candidatura del PRD, como para no dejar dudas de que la actitud irresponsable de su esposo era una inequívoca  señal de hostilidad a la candidatura del Partido, del cual él era presidente. Pero a pesar de eso creía que el  PRD y sus aliados podían ganar las elecciones.
Asimismo, todo el mundo pudo ver en la pasada contienda electoral que algunos dirigentes del PRD, seguidores del Presidente Partido, o no trabajaron por las aspiraciones de los PRDistas, o accionaron a lo interno de la organización para favorecer al candidato oficial, o lo apoyaron públicamente, o todas las anteriores, sin que el Presidente reaccionara para condenar  estos comportamientos de evidente traición al PRD. Esto fue advertido, pero a pesar de eso creía que el PRD ganaba las elecciones.
El candidato cometió errores de comunicación, pronunciamientos públicos y manejo con los medios que provocaron rechazos de algunos sectores de la sociedad, muy bien aprovechados por los adversarios del PRD, que espantaron simpatías a la candidatura, pero a pesar de eso el PRD y aliados podían ganar las elecciones.
Sin embargo, de todos esos factores, los que son alevosos, premeditados y que no son errores, fueron los que están asociados al Presidente del Partido. Quien mayor responsabilidad tenía en la campaña electoral fue la persona que no asumió responsabilidad alguna, un hecho insólito en la historia política dominicana.
Lo peor de todo es su comportamiento después de la campaña, lejos del arrepentimiento de su actitud irresponsable, continua accionando en contra del pueblo PRDista, se coloca a espalda de su Partido y busca refugio en los tradicionales enemigos del PRD.
Ante una sanción disciplinaria y ejemplarizadora   impuesta por la Comisión Política del PRD al Presidente del Partido y otros dirigentes que públicamente apoyaron al candidato oficial en la pasada contienda electoral, ratificada por el Comité Ejecutivo Nacional (CEN), pretenden que la organización sea congelada,  para que luego sea liquidada, utilizando para ello al Tribunal Superior Electoral (TSE), aparato judicial del gobierno. El Presidente suspendido del PRD lleva a poder del Estado, lo que debe ser atribución exclusiva de los organismos competentes del PRD, como es la disciplina  del Partido.
El PRD es una institución política del pueblo dominicano, es un sentimiento nacional, cuyo único dueño es el pueblo PRDista. No son dos facciones. Ninguna persona es el Partido, ni representa la institucionalidad, la misma está representada por sus organismos y el liderazgo debe descansar en la bases.
La reorganización, la creación de una plataforma programática,  el fortalecimiento de su imagen y el relanzamiento del PRD, debe ser el producto de una verdadera consulta a sus organismos. Quienes no están actitud de consultar a las bases y reunir a sus organismos no creen en el Partido y no merecen la calidad de dirigentes, ni mucho menos de líderes. Pero si la soberanía del PRD que descansa en sus bases, pretenden ponerla a merced de un organismo del Estado, no merecen ser PRDistas.
Por tanto, entiendo que el PRD apelando a sus organismos, a su base, debe evaluar su participación  en la pasada contienda electoral, sistematizar las verdaderas causas por la cuales no ganó las elecciones y prepararse para crear las condiciones para ganar en las venideras contiendas electoral.

¡CUAN DIFÍCIL ES PRACTICAR LA DEMOCRACIA EN UNA ORGANIZACIÓN POLÍTICA!

¡Cuan difícil es practicar la  democracia en una organización política! Pero con qué facilidad los dirigentes y líderes políticos hablan de democracia,  aunque no la practican ni a lo interno ni hacia fuera, ni de manera ordinaria ni extraordinaria. Ninguna de las organizaciones políticas de la República Dominicana practica la democracia.
El origen de esta situación hay que buscarlo en la mala práctica de todas las organizaciones políticas de que la voluntad del líder sustituye la voluntad de su masa, de su base. Las organizaciones parecen ser proyectos personales de sus líderes o dueños únicos. El líder piensa por la masa. “Lo que diga el Líder eso es lo que va”. “Sin ti se hunde este país”. Estas son consignas que se lanzan en cada circunstancia en que se presentan crisis y  se debe consultar a las masas.
La práctica antidemocrática se extiende desde el organismo de mayor jerarquía, llámese Comité Político o Comisión Política o  Consejo Político o como lo denominen, hasta los organismos de menos jerarquía. Dicen que son partidarios de la democracia, pero su práctica es antidemocrática. Los dirigentes de esos organismos son la expresión de la voluntad de los líderes, no de los miembros y militantes de las organizaciones. Ponen en esos puestos a sus amigos y relacionados.
Los organismos de las organizaciones políticas no celebran reuniones ordinarias, salvo escasas excepciones, para tomar decisiones en función de la voluntad de la mayoría que integran los organismos y luego esas decisiones sean respetadas por todos los miembros. El líder sustituye el organismo, piensa y decide por él. Lleva las resoluciones cocinadas para que los miembros del organismo las aprueben, levanten las manos diciendo “estamos de acuerdo señor Presidente”. Todo puede marchar bien hasta que hay una crisis.
En una crisis no saben qué hacer. Los estatutos y reglamentos son claros y precisos, pero no saben qué hacer, cómo proceder. No son capaces de hacer una consulta seria a sus bases, no saben cuál es el sentir de las bases, están completamente desconectados con la población y carecen de mecanismos para conectarse. Por eso, frente a una crisis recurren a todo tipo de prácticas antidemocráticas en una organización: componendas, remiendos, arreglos antidemocráticos y, lo peor de todo, postergar la crisis.
Las soluciones antidemocráticas continúan generando prácticas antidemocráticas en las organizaciones políticas. Las actividades re organizativas  se llevan a cabo en el marco de una componenda, los puestos en la organización, incluyendo el de Presidente,  son resultados de una componenda, las elecciones de los candidatos a cargos municipales y congresuales se realizan por componenda. Las bases de las organizaciones sólo son consultadas en las primarias y en las elecciones nacionales, porque no pueden hacer otra cosa.  Así no se construye la democracia, no se contribuye al fortalecimiento institucional, ni mucho menos podemos construir una sociedad de derechos.